1.1 全网型零担的兴起
随着网络型零担的兴起,华宇创造了第一家真正意义上的全网型零担物流公司,并且很早就把营业额做到了20个亿,是当年德邦的主要对标对象。而后德邦利用人才资本优势,迅速实现了对华宇的全面超越,成为全网型零担物流公司的集大成者,至今无人超越。
1.2 加盟模式的冲击
2010成立的安能,开启了加盟制的萌芽时期。2012-2013年,有了资本助力的百世、安能正式在全国推广网点加盟模式,不到3年时间,快速形成了全国网络。2015年,壹米滴答在网点加盟模式上做了延伸,以独特的区域平台加盟模式,搭建起了全国网络。这类加盟企业,利用成本优势,以差异化的平价小票快速吸引流量,但其利润空间也相对较小。
1.3 跨界加入战局
2015年以后,快递转过来的顺丰、中通、韵达开始逐渐发力,每年均保持超高的市场增速不断提升。2018年,顺丰入股顺心,昭示了其对快运市场的野心。除此之外,刚社会化的京东物流也开始做起了快运,这些跨界企业共同把小票零担市场推向了高潮。
1.4 一片红海的现状
对于创业者来说,全网型零担无疑是一片红海。特别是安能和壹米滴答的入局,进一步拔高了「烧钱」门槛。而目前的小票零担网络的门槛,基本到了5000+网点、100个分拨、数千条线路,无论是直营还是加盟,拉起一张稳定的全国快运网络的成本,都要50亿以上。
2.1 自上而下的整合
德邦超越华宇成为小票零担的老大,这一标志性事件发生在2011年。
大约同样的时间,原佳宇老板翟国良联合收购方美国耶路公司的高管钱钰,创立了卡行天下,意图打造一张大票零担网络。2012年,原天地华宇副总裁王拥军加入安能,一开始也是将目光盯在了大票零担领域,采用网点加盟+枢纽线路资源整合的方式。
但不幸的是,安能做了1年的大票零担,并没有闹出太大动静。随着祝建辉的加入,安能全面转型做加盟制的全国网络。而卡行天下坚持了8年后,终于非正式承认了其组网模式的不可行,在菜鸟入主后,继续再做探索,至今未找到一条合适的转型路径。
2.2 自下而上的整合
2018年,新一波大票零担企业浮出水面,以聚盟、德坤、三志、运派等企业为代表。与第一波自上而下的整合者不同,这些发起人最大的特点是,他们本身就是大票零担的参与者,熟悉行业,起网的时候是带着众多专线企业一起,给予了更多的参与感。
这种组合能够在很大程度上加快落地,并且可以少走很多弯路。其中聚盟、德坤已经得到了资本市场的认可,运派和三志也正逐步靠近资本。他们用了6个月1年的时间,做到了前面一批人68年的工作,即系统和品牌统一,场地在物理空间上的相对集中。但如何处理好平台和区域、流量和收入、利益分配等关系,同样是这批企业面临的最大问题。
2.3 时机已到,相比自建网络,整合是更优选择
(1)相比于自建网络,整合是更优选择
快递、快运市场的竞争十分激烈,且头部集中态势明显,已存在大玩家引领行业发展;因此,新起网「烧钱」进入的意义不大。
但大票零担领域的市场规模更大,当前仍处于十分分散的状态,多数企业生存发展艰难,正是进行整合的好时机。为了抓住短暂的窗口期,多数有资源又有基础的玩家,开始对专线市场进行整合,搭建大票零担网络。
从当前的行业案例来看,大票网络的组成都选择了整合平台的模式。这是对传统的松散型联盟的高度升级,在现有资源、存量的基础上进行网络搭建。
首先,整合平台模式的操作手法多样,成员自由度高,这相比自建投入的成本更少、周期更短、资本回报更快。其次,当前自建网络模式已与当前快速发展的物流市场行情脱节。例如京东物流自建网络,建设已达10年之久,仍持续亏损,可见自建网络投入成本之高、回报期之长。
(2)大票网络平台模式
当前,主流的大票网络都以平台为驱动,以园区为依托,吸纳线路运力加盟,整合前端存量的模式。通过搭建数据系统,将所有加盟专线的系统打通,植入平台的运营标准,逐步落地标准化大票网络产品。同时,通过一、二级平台模式吸纳优质加盟专线进行上下持股,将平台股权进行交叉管理,以最大限度绑定加盟商,提高加盟专线的积极性。
整合平台的存量整合思路,势必要将当前市场上的部分专线吃掉,并将其发展为小三方,主要进行前端控货。
此外,目前大票网络平台的另一角色,便是园区运营方。多数平台都是以整租或共建的模式拿下园区,除了平台集散货所需场地外,将其他场地再进行出租和代运营管理,并从中获取收益。
快运、大票两大全国网之外,还独立存在着一张张零担区域网。这些企业扎根于区域,主要承接省内货物流转,以及部分省外落货与全国直发的货物。
3.1 区域直营
国内的区域网中做直营的物流企业很少,而成规模的目前仅宇鑫一家。宇鑫在全国12省分别建立了区域网络,采用「中心直营+部分网点加盟」的模式,在货量大、利润高的省会及核心城市,建立覆盖全省的分拨中心与直营网点;在非核心城市,则以加盟的模式建立网点,以此兼顾利润、管理与区域的渗透率。
3.2 区域加盟
区域网中采用「平台模式」的企业占大多数,如山东宇佳、重庆联达、宁波中通,河南长通等。其模式是,以自营的核心园区为中心,前端由加盟网点负责揽货,后端由加盟专线发往全国主要节点。这些企业本身除了连接网点与线路外,还要负责承担园区整体的管理运营、租金压力与利润风险。
4.1 三张网的战略差异
过去,很多投资人和外行人都否认大票零担市场的存在,但是随着2018年几大公司融资成功,大票零担成网本身不再有争议,而争议点在于采用何种方式进行资源整合。
如同快递公司做快运,大票零担也需要另起一张网。因为大票网与快运网、区域网,在客户群体、枢纽分布、线路规划等方面都存在较大差异。
(1)快运网
快运网的特征是,拥有足够密的网点、足够多的线路以及多级分拨,依靠足够多的网点去抓取货源,降低对大客户的依赖。多级分拨集货的模式,提高了操作成本和运输成本,所以并不适合低运费的大票零担货物。
(2)大票网
大票零担面向的是大型制造业企业和一级流通企业,不需要辐射到零售端和消费端,只需能够覆盖省会城市和主要的地市级城市即可。其特点是单票货物大,集货难度小,不需要太多网点,分拨间采用直发模式,不需要多级线路。只要可以做到直发70-100个城市,就可以算是一点发全国,就可以拥有全网效应。
目前,顺丰、德邦、安能、百世等主流的快运和快递公司,出于自身增长的瓶颈也开始推出大票零担产品。目前,基本都采用的是外发模式,即前端网点揽货后,直接卖货给专线,用品牌来做背书,在专线的报价上加一定的利润点。
(3)区域网
区域网的主要货源,多来自专业市场、鞋服、食品、日用、小家电等商贸类货物。此外,区域网零担货多为低值小票,按件收费,不需要称重量方,价格比快递更低。
运输上,区域网的出发货量中90%以上的货物,是从省内核心城市发往全省各区县,发往外省的货物仅占10%左右。大部分客户是由当地的生产型企业,产品受地方政策保护多服务于省内。外地的长途落货,多为由外省发往本省核心城市的二级批发产品,需要大批量分发至省内各地,与全网相比区域网存在较大的价格优势。
4.2 三张网的融合关系
(1)快运网和大票网在干线上的共用
快运网的特点是多级中转,特别是一些较为冷门的线路,由于货量不多,需要经过多次中转集货才能完成运输。而大票网的特点是直发,通过收拢相同线路的货源,不断加粗线路,实现规模效应。
所以,当快运网与大票网共用干线线路时,对于大票网来说,如果能够承接快运网的干线业务,增加货源,则百利而无一害。对于快运网来说,在兼顾时效和价格的情况下,如果能够找到稳定的干线服务商,则可以有效地降低自身管理成本与运营成本。
(2)大票网和区域网在落地配上的结合
理论上,大票网与区域网更容易结合。大票网主打全国干线直发,做的是分拨与分拨之间的运输,落地配方面比较弱势。而区域网则主打区域内的调拨配送,因此区域网正好可以满足大票网落地配的需求。
但是,从目前的市场合作来看,效果并不理想。由于区域网在业务上多为短线小票,网点分布集中于专业市场附近,需要把货从分拨发往网点;而大票零担的客户群体主要是工厂大客户,分散性强,个性化要求高,需要把货直接发给大客户;二者的具体操作中存在明显的不兼容现象。
(3)外网和内网的融合
当前区域网的主要货源是专业市场、商贸流通货物和部分长途落地货,多数为区域内短线周转,同时存在少量区域外出货;因此,多数区域网玩家都是区域网+几条区外专线的模式。
所以,快运全网与区域网的融合空间,在于区域网做快运全网货的落地,以及快运全网接收区域网的区外出发货。两者虽在货源和重量段方面有极大的相似性,但仍存在较大的差别,各自针对的客户群体不同。区域网的绝大部分货是区域内流转,只存在少量的外出货物,可以为外网提供的货源量有限。要实现外网与内网的完全融合,需要区域网末端加强全网抓货能力,不能局限于网点周边的专业市场和商贸流通行业。
人工智能深度学习简史(1956~2024)
1353 阅读年营收643亿,净利88亿,航空货运三巨头业绩出炉
1285 阅读2025 LOG低碳供应链物流 杰出贡献奖
1239 阅读2025 LOG 低碳供应链物流 数智化优秀服务商
1173 阅读2025高考试卷正在发往全国各地,中国邮政承担押运任务
1148 阅读老牌跨境物流企业爆雷,资金链断裂
1069 阅读2025 LOG低碳供应链物流 杰出贡献奖
987 阅读买还是租,物流企业持有新能源车的最佳姿势
932 阅读2025 LOG低碳供应链物流 最具影响力品牌商
926 阅读2025 LOG低碳供应链物流 杰出贡献奖
933 阅读